漸弱聲音的長遠效應

不希望學生只成為權益和金錢的犧牲品，
這是一個很弔詭的問題，當教育變成商業經營的時候，
南台或者許多學校真的成功了，他們考量的因素都是整體和大局，
宣傳靠花招，展出比噱頭每個學校比比皆是，誰在意內斂的本質，
他們會因此招到很多學生，這就是他們成功辦學的目的，
但是當從這個學校走出去的人不再信任學校之時，
長遠輸掉的是許多遍佈在社會上的凝聚之心，這是教育的目的?
教出一堆只會說"好"不會提出見解的機器人，
不要說我們都不知道問題在哪，只是我們都選擇避開或者順應時勢，
追在別人的後頭跑，然後還說自己最偉大，自打嘴巴嗎?
台灣教育一直存在一種與實質社會脫節的感覺，
或許有些人可能想改變，但是又擺脫不了別人都這麼做我不做就輸人家的感覺，
追流行也就成為了每個學校的角力和競逐，
一直記得世杰老師提到在國外念書的那段經歷，
當學校能做到實力和魅力吸引，當整體有強烈的共識必然會付出更完全的一面，
會怕聚會沒人參加?會怕展出不成功?所以我規定你這個，你不能做那個...
既然知道問題為何要避開，怕被群體打壓，怕被排擠因而失去聲音，
可是沒作為又何來後續的進步，這個世界的變化速率一直在拉近，
跟不上腳步所以我就參照領先者?那我們為何不做一個新區塊的領先者，
禮教吃人每個人必定體會過，我們曾經提出不同見解不被採納，
多少有點挫折但不會讓人垂頭喪氣，不過行動都是自己評估過的事情，
聲音或許傳遞到某個階段就被既有的思維給打消了，
但是既然有一必然會有二，誰能保證模式永遠在操控之下，
錢砸下去的確很多事情都能推動，不過那只是紛擾的內憂被掩蓋後的假象，
沒共識能做好事情，這個我不太能苟同，
就像之前匯集了NBA各大球星的湖人，黃金陣容卻敗給了內部磨合，
我們都缺少了爭辯的空間和能力，也沒有在生活之中訓練觀察的能力，
如果能舉辦個公開辯論會或許會很有趣，只是學校有這個氣度去接納?
還是像馬上辦一樣我只挑好吃的問題，難吃的就讓他過期腐爛，
我們都犯了一個強諸自己世界觀於群體的毛病，而找不到進步的動力，
所以才會找不到那種最熱忱的改變和推動力。